論盡中原十月事件(3)

不叫劃清界線的劃清界線

 

施永青先生道：「同事又教我，應義正詞嚴地譴責任何違法行為，並與涉嫌犯法的員工劃清界線。我則很清楚，事件涉及這麼高層管理人員，部份還是我的直系下屬，我是責無旁貸，何來還有機會與他們劃清界線」。施先生看來義薄雲天，管理高層有事，儘管有人教他置身事外，他卻表示有禍同當。施先生跟著自責：「他們之所以會出事，最根本的原因是我採用「無為而治」的管理方式，間接放任了他們，同時又害死了他們」

 

在上次文章中，我已引述過施先生上述的講法，我想請大家從另一角度再細味這段妙到毫顛的自白，施先生說自己採用「無為而治」就是說自己甚麼都不管，一切都授權下屬，表面上責備自己「間接放任了他們」、「害死了他們」，其實是說下屬自把自為，犯事與他無涉。

 

非議劃清界線的同時，又巧妙而不著痕迹地劃清界線，天下之高明，莫若於此！

 

施先生這種巧妙做法，與他早前於10月17日的記者會的表現如出一轍，且看蘋果日報的報導：「公司多名高層被廉署拘捕、問話，身為老闆的中原集團主席施永青昨從容不迫，高調在鏡頭前談笑風生。他先與案件劃清界線，強調本人不沾手交易。先擺出一副置身事外的摸樣，再補充……」

 

好一個「不沾手交易」，不是聰明如蘋果日報記者，誰會了解這又是巧妙的劃清界線？！

 

收入好壞不是守法最決定性因素

 

施先生於2006年10月25日《高薪養廉高佣害廉》一文(見附文)說：「我對公司的高層人員都不薄，在經濟環境好的時候，他們的收入可以年達數百萬甚至過千萬元，比自己創業做老闆還要好。起初我以為他們有這麼好的收入後，一定會奉公守法，積極工作，所以今次他們涉及被廉署調查，令我有點意想不到。」

 

施先生太謙虛了，他待自己及高層人員何止不薄，簡直恩重如山、厚如東海！具體如何厚重，看看本欄11月13日《中原地產董事酬金依舊離譜偏高》一文就明白了，「在經濟環境好的時候」，中原董事們的年收入不是施先生所言的「數百萬甚至過千萬」，而是1,500餘萬至3,500餘萬，收入之豐，站在全港所有公司(包括最大最著名大公司)董事最前列。

 

施先生道：「我的高層管理人員收入雖好，但收入並非來自固定的底薪，而是要做成生意才可以從中抽佣，未能達到高薪養廉的效果，反而產生高佣害廉的副作用……然而，他們的收入始終是與成交掛勾的，所以公司很容易形成一種「成交大過天」的文化，以至為了增加成交而不惜縱容下屬與「有力人士」合作，分享佣金。」

 

收入好，為甚麼仍要違法貪瀆？施先生認為是因為他的高層管理人員「收入並非來自固定的底薪，而是要做成生意才可以從中抽佣」，「收入始終是與成交掛勾的」，換而言之，這種收入是風險收入，並不穩定，很容易令公司「形成一種成交大過天的文化，以至(高層管理)為了增加成交而不惜縱容下屬與有力人士合作，分享佣金。

 

這種說法成立嗎？

 

個人認為無法成立！道理很簡單：

 

1.          世間沒有絕對穩定、絕對高企的收入，但有相對的穩定和高企。一個有固定月薪15,000元的行政主任A君，年收入為18萬，另一個地產代理營業員B君，每月底薪6,000元，每月佣金收入由「0」至50,000元不等，全年佣金合共30萬。相對A君收入的固定穩定，我們怎樣看待B君的收入？坦白的說，我不會著眼於他某些月份佣金收入的「0」，也不會看重他某些月份高達50,000元，反而注意到每月平均佣金收入25,000，連同固定的底薪6,000元，Ｂ君每月平均收入為31,000元。年中每月收入，B君有高有低，表面極不穩定，但實際上(平均數)見穩定，並且高A君許多。

 

地產有循環，五年、十年計算，期間有好年頭及壞年頭，好年頭每年佣金收入高，壞的相反。

 

祇要五年、十年合計，每年平均收入自見一個相對穩定的數目；

 

2.          中原董事級人員的收入，以96年計，一年便高達3,600萬元，其他管理高層，打過八折，每人亦拿2,880萬，這是許多高薪人士終其畢生亦累積不到的財富。更何況，這十三、四年，他們所攫取的酬金，哪個不是數以億計，有這麼大筆財富墊底，按理就算以後佣金收入為零，他們亦無斷灶之憂，何需因為某月某年收入不穩定而違法貪瀆？

 

3.          高層管理人員縱使收入因為與成交掛勾而不穩定，但在最壞情況下每月收入都有底薪二、三萬元，好歹還是一個正數，但做老闆的，收入更加與成交掛勾，碰到壞年頭，每月每年都可以虧大本，虧本動輒以千萬、億元計，是可怕的負數！如果施先生的說法成立，施先生作為老闆，自己豈不有更大的誘因違法貪瀆？！

 

4.          如果施先生的說法成立，所有大小地產代理公司的老闆都會違法貪瀆，這是目前地產代理界真實的情況嗎？

 

施先生以為管理高層「有這麼好的收入後，一定會奉公守法」，是美麗的誤會。貪污不貪污，守法不守法，是一個價值觀、道德觀的問題：視富貴如浮雲，鄙視不義之財的人，雖粗茶淡飯但重視精神滿足的人，縱使收入不高而非法巨利當前，他們亦會不貪、守法；視錢如命而偏偏缺少道德觀念的人，就算富甲一方，仍會永不知足，歛財不擇手段，大小通吃，陳水扁及其家族的貪婪，就是最好例子。

 

　　要令高層管理守法不貪，不在高薪低佣，而在弄好他們的價值觀、道德觀！

 

仍是低薪高佣較可行

 

施先生道：「要地產代理不再以身試法，最有效的方法莫如把現時的高佣低薪制改為低佣高薪制。如果管理人員每月皆有高而穩定的收入，他們一定會嚴正制止下屬犯法，以免自己也被拖累。因為，如果不犯法也可以有同樣的收入的話，一定沒有人願意冒這種不必要的風險。……然而，要調校佣金與底薪的比例並不容易……我至今仍未找到一個佣金與薪金之間的平衡位。」

 

為甚麼地產代理界數十年來普遍推行低薪高佣制？一個制度能維持這麼久，自有其因由：

 

1.          成本考慮

地產市道有高有低，薪金是固定支出，佣金是與成交掛勾的不固定支出，現時的低薪高佣制確保整體支出基本上與成交收入掛勾，好的月份年頭，縱使分多些給員工，但公司仍大有利潤；壞的月份年頭，要分給員工的佣金大減，公司虧損不用那麼多，制度十分有彈性。如果將現時奉行的低薪高佣制改為低佣高薪制，碰到壞年頭，由於高薪是固定支出，虧損將特別巨大，很可能一舉就拖垮公司；

 

2.          激勵考慮

低薪高佣會驅使員工全力以赴，精益求精，簡而言之，要拚搏！

工作表現不論好壞，收入基本上一個樣，高薪低佣會令員工拚勁盡失，不再力求做好生意，多做生意，縱使不致於坐以待收(高薪)，恐怕亦會交行貨就算，積極工作將不復再見！

 

兩相比較，還是低薪高佣制利多弊少，較為可行。施先生不容易找出給高層管理高薪低佣的恰當比例，就算找到了，亦不能確保高層管理從此守法不貪，原因我已於上文講明，不贅。

 

附文

高薪養廉高佣害廉

　
施永青
2006年10月25日

廉署成立之前，香港公務員系統裡貪污問題嚴重，其中一個重要原因是公務員的薪酬微薄，但手中卻掌管一定的權力，所以很容易就以權謀私。消防員要有水(錢)才放水(救火)，警方掃蕩黃賭毒時，只要有水(錢)，事前就有警員通水(提供情報)，普通市民要享用公家服務差不多都要付出額外的賄款。

廉署成立之後，除了嚴打與教育外，港府還全面提升了公務員的待遇，令他們毋須受賄也可以有安穩的生活，毋須鋌而走險。當公務員珍惜自己的工作崗位時，就不會貪便宜，害到自己連份工也可能失去。

有見及此，我對公司的高層人員都不薄，在經濟環境好的時候，他們的收入可以年達數百萬甚至過千萬元，比自己創業做老闆還要好。起初我以為他們有這麼好的收入後，一定會奉公守法，積極工作，所以今次他們涉及被廉署調查，令我有點意想不到。

經過檢討，我發現問題與報酬制度有很大的關係。我的高層管理人員收入雖好，但收入並非來自固定的底薪，而是要做成生意才可以從中抽佣，未能達到高薪養廉的效果，反而產生高佣害廉的副作用。有了高收入，高層管理人員當然珍惜自己的工作，不會輕易侵害公司的利益，因為這會危害公司對他們的信任，導致地位不保，失去賺錢的機會。

然而，他們的收入始終是與成交掛勾的，所以公司很容易形成一種「成交大過天」的文化，以至為了增加成交而不惜縱容下屬與「有力人士」合作，分享佣金。

要地產代理不再以身試法，最有效的方法莫如把現時的高佣低薪制改為低佣高薪制。如果管理人員每月皆有高而穩定的收入，他們一定會嚴正制止下屬犯法，以免自己也被拖累。因為，如果不犯法也可以有同樣的收入的話，一定沒有人願意冒這種不必要的風險。

現時，旅遊業出現導遊迫旅客購貴貨的不良營運模式，關鍵亦是高佣低薪的問題。如果導遊有穩定合理的底薪，就不用靠殺雞取卵的方式去迫客人購物去賺取回佣了。現在很多導遊不但沒有底薪，旅行社還要按人頭收導遊錢，作為給導遊帶團的代價，試問在這樣的情況下，導遊怎能不向遊客開刀呢？

然而，要調校佣金與底薪的比例並不容易，以地產代理為例，要搜羅樓盤及促成交易都不是容易的工作，沒有高佣金的誘因，代理的主動性與創造力都必然會受影響，最終會削弱代理提供的服務成效，令市場的交投量下降，樓宇無法輕易套現，投資者因而卻步。因此，我至今仍未找到一個佣金與薪金之間的平衡位。