評媒體有關區議會選舉的報導和評論(1)
區議會選舉後，媒體報導和評論有如雨後春筍，且選部份評論之。
p 媒體 r 筆者
p 『區議會選舉結果，各黨派年輕新力量紛紛冒起，部分「傘兵」出乎意料勝出，傳統政黨亦有多名後起之秀上位，一些資歷深厚的政治明星反而席位不保，反映選民心態求變。各大政黨部署明年立法會選舉，不能忽略市民希望透過議會年輕化，帶出新氣象的心態。
今次區選，由於選民人數和投票率齊創新高，無論建制或泛民主派陣營所得票數皆升。得票率方面，建制陣營仍然領先泛民，差幅卻收窄。民建聯所得議席數目仍然遙遙領先各黨，其次是民主黨。計及當然議席，18區議席都以建制派為大多數，整體格局沒有變天，但是變化苗頭卻在萌芽，在泛民陣營中尤其明顯。』
r 「一些資歷深厚的政治明星」當是指馮檢基、何俊仁、鍾樹根及葛珮帆4人。
民主民生協進會（民協）馮檢基，在深水埗地區工作投放了30年心力，亦是連任了3屆的深水埗麗閣區議員，今屆手執2,400多票，卻以99票之微敗給工聯會25歲「新丁」陳穎欣；另一重量級人馬民主黨何俊仁，在屯門樂翠的6人「泥水戰」中屈居第二，以277票輸給獨立候選人何君堯，失落緊守16年的議席；泛民亦有不少政治「初哥」打倒巨人歌利亞，包括首次出選的工黨葉榮及傘兵徐子見分別打倒兩個民建聯雙料議員、現任頌安區區議員葛珮帆及於東區漁灣任區議員超過24年的鍾樹根。
這4個政治明星的敗，不僅因為「選民心態求變」，還有其他原因，馮、何兩位泛民超級區議會「大佬」，建制派早就視為除之而後快的大敵，因此戰略性地集中兵力強攻兩人；葉榮及傘兵徐子見能夠勝出，主要是因為建制派低估了他倆，祇顧集中兵力在對付其他區的泛民主要政黨候選人（特別是大佬如馮檢基、何俊仁），因而對葛、鍾守護不足，令葉、徐兩人有虛可乘；更重要的，選民求變反映他們對這些政治明星的絕望，討厭他們墨守成規，不思進取，祇懂吃老本。
p 『今次區議會選舉，有一批非傳統泛民人士參選，他們的共通點是認同佔領行動提出的「真普選」定義，政治立場比傳統泛民大黨激進，至於採用甚麼策略，則各師各法，並非所有人都認同一些激進民主派的「勇武」策略。
值得留意的是，與立法會內幾位激進民主派成員關係密切的政治組織，包括社民連、人民力量和熱血公民，今次派出多人出戰，卻幾乎全軍盡墨。他們重點狙擊傳統民主派大黨，在「自己人」陣營中搶票，而過去在街頭運動中表現粗暴，與議會內的「爛仔」作風和拉布破壞互相呼應。他們大敗，顯示連泛民支持者都看不慣他們的惡形惡相，不認同他們的「勇武」抗爭策略，更不願他們把在立法會搗亂的一套搬進區議會。』
『也許有人憂慮，政壇新生代抬頭會不會讓本已撕裂的社會進一步激化？崇尚本土主義又勇武掛帥的年輕人，會不會造成更多的衝擊？可幸的是，今屆區選尚有另一個現象，一貫以激進派形象示人的團體全軍覆沒。首次派出6人角逐區選的熱血公民，沒有一人贏得議席；社民連與上屆一樣，無人當選；人民力量合共派出9人參選，包括主席袁彌明在內，全數敗陣。換言之，選民祇是求變，並不是求激。』
r 上述兩則短評基本上正確，「選民祇是求變，並不是求激」，言簡意賅，說得好。
p 『今次當選的幾位「傘兵」，絕大部分把重點放在社區層面，抱有浪漫理想，表現斯文，這樣不僅吸引了年齡和政治理念相近的「首投族」，同時吸引一些政治立場並不強烈、但是希望求變的中間選民。
這些年輕人在區議會打開政途，令人留意會不會明年進軍立法會。由於立法會採用比例代表制，他們並非毫無機會，這要視乎他們能否組合力量在大選區中發威，以及未來數月在區議會的政治現實環境下如何展示辦事能力，去把所宣示的理想落實。
無論他們最後是否參選立法會，但是他們的得票，反映了部分選民尤其是首投族的選擇和訴求，勢必影響傳統政黨的日後工作路綫和選舉策略。』
『給予年輕人機會，或者說，給予新生代機會，不但見諸民主黨和民建聯，也可在新民主同盟有所體現。基本骨幹是幾年前從民主黨分裂出來的新民主同盟，今屆派出16人參選，結果祇有一人落敗，其餘15人全部勝選，當中任啟邦更加以4,148票成為票王。值得注意的是新民主同盟的本土色彩鮮明，其戰績彪炳的背後，正顯示本土思潮在新世代中影響日增。
去年的佔領運動，以及今年的政改爭議，催生了多個「傘後組織」，在今屆區選一舉取得欣喜的成績，共有8名「傘兵」當選；部分選區即使落敗，票數差距其實很小，青年新政的游蕙禎在黃埔東，僅僅以300票之差不敵經民聯的梁美芬，雖敗猶榮是最起碼的評價。』
r 觀察和推論基本上成立。「由於立法會採用比例代表制，他們並非毫無機會，這要視乎他們能否組合力量在大選區中發威，以及未來數月在區議會的政治現實環境下如何展示辦事能力，去把所宣示的理想落實。」這幾句，年輕的從政者要特別記取。
辦事能力，取決於思考能力和執行力，表面簡單，其實絕不簡單。今時今日，能擁有良好辦事能力的年輕人，寥若晨星。
- 待續 -