何謂津巴布韋式的淪落

著名投資專家麥嘉華說：「感謝上帝， 美國是由白人管治，而非黑人， 否則會像津巴布韋一樣。雖然美國最終可能淪為津巴布韋般，但至少在白人管治之下， 享受了200年經濟及政治繁榮。」
 
我試過問香港的一些年輕人，即使是平時較關心政治的那批，亦對津巴布韋不甚了了。所以，他們不明白，麥嘉華所說的「津巴布韋式的淪落」，究竟是指甚麼？
 
津巴布韋是一個非洲的內陸國家，曾是英國殖民地。在英國人到來之前，津巴布韋已被看成是非洲南部重要的文明發源地。在15世紀時，已成為非洲南部最大的邦國。可是，若以文明發展的程度來看， 津巴布韋無論在政治上、經濟上、軍事上、以及在文化上，皆遠不如英國。所以英國人連國家機器也不用開動，靠一間「商業公司」，已成功令當地的王朝，半賣半送地把土地與人民的管治權都交給了殖民者。1895年，一個名為羅德西亞的白人政府正式成立。
 
地的非洲黑人當然不願意接受外族統治，可是長矛敵不過槍炮，660萬黑人最後亦只好接受30萬白人的殖民統治。在白人統治下，羅德西亞成為非洲經濟最發達的地區之一。
 
二次大戰後，英國國力衰退，無力照顧全球這麼多的殖民地，當地的白人統治者乘機脫離英國自立門戶，希望可以維持白人統治。當時，全球的反殖民地運動氣勢如虹，聯合國要求羅德西亞的少數白人政權還政於民。以史密斯為首的白人政權，在美國與南非的庇護下，堅拒進行全民選舉(美國在國際民主運動上歷來聲名狼藉，香港的民主派投靠美國，注定所託非人)。
 
直到1980年，白人政府才在國際的壓力下，同意舉行大選。結果當然是黑人勝出，由穆貝加擔任首屆總理，國家的名字才由羅德西亞改回津巴布韋。
 
從民主人權的角度來看，這項轉變符合所謂普世價值，但如果我們願意直面歷史事實的話，這項轉變是由外力導致的，當時本地的黑人反抗力量並未足以推翻白人的管治。結果在黑人全面掌權後，黑人搭造出來的社會建制，其運作效益卻遠不如雖屬少數的白人政府。
 
結果，黑人政府上場後，津巴布韋的經濟一落千丈，穆貝加報仇心切，沒收白人財產，強搶白人土地。黑人覺得，物歸原主乃理所當然。但卻嚇得擁有更高知識與技能的白人紛紛離開津巴布韋，30萬白人剩下不足10萬，國家元氣大傷，經濟一落千丈。
 
最差的時候，津巴布韋的失業率高達80%，通脹的年率達200,000%。2015年，津巴布韋政府棄用本國法幣，以35,000,000,000,000,000津元兌1美元的匯率，向人民收回法幣，可見當地的經濟有多混亂。
 
按麥嘉華的歷史功利主義說法：人類社會應該不斷進步，應讓優勝的制度取代落後的制度；這樣，人民的生活才可以不斷得到改善。而無論從掌握科技的能力，抑或從建立政制的能力上來看，白人都明顯比黑人優勝，此之所以，麥嘉華認為，美國應該由白人來管治，而不是由黑人來管治，否則美國可能淪為津巴布韋。
 
這種說法令人困惑，該如何解讀？明天再談。
(轉載自am730C觀點2017年11月1日)