計劃經濟才會零空置
滿城熱話香港應否向發展商徵收空置稅;如果做民意調查,相信一定是贊成徵收的多。因為徵收的對象只是少數發展商,而不是廣大的小業主;受損的人不多,反對的人自然不多。加上發展商經常被描述成唯利是圖貪得無厭的奸商,當發現他們所興建的樓宇有部分入了伙之後仍沒有賣出,就很容易被認定是囤積居奇,覺得這種行為應該受到懲罰。有人甚至認為,單是向發展商徵收空置稅,便宜了他們,應把他們手上空置的房屋拿出來,供沒有樓的人免費居住,與其讓房子空置浪費,為何不把它們拿出來「大庇天下寒士」?
香港人以前甚少會認同這種「共產」理論,但近年房屋問題的確拖延了很長時間都沒法解決,年輕人才認為市場已經失效,唯有借助計劃經濟,以按需分配代替價格分配。先前,就有不負責任的NGO發言人,在接受電台訪問時說,在荷蘭,房屋如果空置棄用,沒有樓的人就可佔住,還說成是合法的一樣。於是才有聽眾覺得,香港也應學荷蘭,把空置單位拿出來供沒有樓的人居住。
現實是逆權侵佔在大部分地方都是可以的,但必須符合一定的條件才成。荷蘭的法例基本上仍是保護私有產權的,並不存在侵佔合法化的情況。那個NGO的發言人所說的只是當時(60年代至80年代)民間發起的「佔屋運動」,鼓吹「住屋權」大過「所有權」。但荷蘭政府從沒有立法賦權給沒有樓的人可以隨便佔住空置單位,只是有些聽眾誤會了,以為荷蘭的空置單位真的可以任人隨意佔住。
這種說法表面上很有道理,我年輕的時候也很熱衷這類社會主義理想。只是後來發現推行這套理論的國家,根本沒有能力改善人民的生活,當地的民眾寧願投奔怒海,也要逃去尊重私有產權,以價格機制去分配資源的地方。因為只有這樣,才能激發人民去創造新財富,社會的整體生活才能改善。一個社會若是只注重如何分配財富,而不是如何生產財富,把富人的財產共了之後,以後就停滯不前。
有抗拒發展的人認為,差餉物業估價署的統計方法有問題,應該是把香港的空置率低估了;若以現有的全港家庭總數與全港房屋的總存量相比,香港的空置率應有10%而非只有3.7%。所以,他們認為香港不是房屋不夠,而是分配不公平。只要把這些空置單位分配好,運用好,香港根本不用急於找地建房。
然而,他們忘記了,香港人的人均居住面積只有170呎,若是不增建房屋,而只是空置的單位全分了,人均居住面積也提升不到200呎,比世上大部分城市的人均居住面積都要少。香港人的生產力不差,為甚麼要香港人住得比人差呢?
其實,世上除了行計劃經濟的地方,都不可能沒有空置。市場經濟需要有冗餘才能有流轉的餘地。如果沒有空置,換樓,轉租,裝修都不易進行。若是一定要資源盡用,酒店就沒有隨時可供應的房間,巴士就沒法中途上客。空不一定是浪費,而是帶來方便。香港現時的房屋空置量,無論從歷史的角度還是國際的水平去看,都屬於偏低,增徵空置稅也不會有能力把這麼低的空置率再往下壓。
(轉載自am730C觀點2018年6月29日)