盡信諮詢不如無諮詢

特首林鄭月娥7月1日出席七一酒會後，與傳媒進行茶聚，當中房屋和土地成為討論焦點。她提到土地供應小組現時提出的部分增地選項「濕濕碎碎」，明言自己「大膽講」要靠填海方能解決問題。她形容港府過去希望在欣澳、東大嶼、龍鼓灘、馬料水等地爭取填海的撥款舉步為艱，她期望小組在公眾諮詢後，同樣得出需要填海的結論，讓港府重新推出過往的填海撥款發展項目。她強調，此舉並非不尊重土供組，自己出任發展局局長時已希望填海造地，只是當時未有共識。

她重申，市民已經沒有耐性再等待，土地議題將是今屆施政報告，以及未來一年的重點。她提到，土地專責小組的公眾諮詢在九月完結，惟相關報告在十二月才出台，她期望土供組主席黃遠輝能盡早給予宏觀方向，讓自己能在施政報告中提出。

林鄭的言論，令我十分詑異。政府既然費那麼多氣力搞了這麼一個「土地專責小組」，進行大規模及歷時長久的公眾諮詢，特首就不應該在諮詢結果出爐前表態填海是她心目中的一杯茶，否則，萬一諮詢完結後, 土地供應專責小組的報告所提建議有別於林鄭的，那該怎樣收科？聽林鄭還是聽土地供應專責小組的？

土地供應專責小組主席黃遠輝對林鄭高調支持填海非常不滿，高聲強調「即使是特首， 都不可能凌駕諮詢結果」，甚至批評特首及政府官員心急，直言雖然《施政報告》10月出台，但小組不可能在9月就提供分析，時間不足而得出的結論「不會客觀」。客觀地說, 黃遠輝是站在道理高地的.

「市民已經沒有耐性再等待」，等待甚麼？是沒有耐性等待增加土地供應，還是沒耐性要等報告在12月才出台？似乎以前者較合邏輯。果如此，問題來了，林鄭言下之意是否認為填海在18個選項中較快較大幅增加土地供應，所以此刻就要預先拍版？在過往較大規模填海，動輒費時15至20年，遠水不救近火, 水深火熱、無殼蝸牛的市民還有耐性等15至20年嗎？這是整整一代的時間呀！

政府大諮詢之美意為凝聚共識，但選項達18個之多，諮詢結果說不定沒有任何一項超過一半人贊成，怎樣凝成共識？再說，較多人選擇的選項，不一定是一個好的、可行的及能較快提供較多土地供應的選項。

大辯論啟動前，智庫組織「智經研究中心」曾率先公布民意調查。智經委託中大香港亞太研究所今年2月以電話訪問1002名18歲或以上居民對中長期增加房屋供應的方法，44%的被訪者支持發展棕地；26%支持在維港以外塡海；23%支持利用地產商手上持有的土地和農地；12%支持發展郊野公園邊陲地帶。

44%的市民的首選和林鄭並不相同，若果這是大諮詢結果，林鄭豈不兩難：接受民意，但那可能是一個次佳甚至不佳的選項；貫徹自己的選項，會被人攻擊為不尊重民意，諮詢是假諮詢。

民意不可不聽，又不可盡聽，如果政府認為填海是最佳方案，盡管雷厲風行好了，這是政府的行政權力範疇，用不著徵求任何個人或團體的同意！

大諮詢是多此一舉！