中西方文明的差異何在？

西方國家聯手制約中國的一個主要原因，是他們視中華文明是一種異形物體，與他們奉行以個人主義為基礎的基督文明格格不入。他們擔心，一旦中國崛起，中國的那套就會主導世界。這將意味著西方的那套會被取代，他們原有的理念信仰、感情寄託，生活習慣都可能要被逼改變。那他們即使不用做奴隸，亦沒法繼續做原有的自己。為了保護自己的文明，西方上下於是都感到有遏抑中國的需要。
 
我認為，中西方文明的主要差異是集體主義與個人主義的差異。中華文明，以社會的整體利益為重，個人為此必須作出一定的犧牲。儒家要求個人「克己服禮」，禮法所體現的就是社會的整體利益，個人必須遏抑自己的需要，去成全社會的整體需要。
 
中國的禮法就是三綱五常，就是要每個人安分守己地扮演社會要求他們扮演的角色，不可犯上。在君臣父子的關係中，父代表家族的整體利益，君代表社會的整體利益，是公家的利益，而子與臣所代表的只是一己的私利。在中華文明中，公是褒詞，私是貶詞。社會處事只能秉公辦理，不能假公濟私。即使到孫中山先生起來革命時，仍以「天下為公」作為革命者的座右銘。
 
無疑，一個社會若是人人都以公家的利益為重，小我服從大我，社會的資源較容易集中調配，辦起事來就更容易產生效益。中國能在抗疫方面能夠取得較好的成績，亦是靠集體主義思維。
 
西方文明的基礎是個人主義。基督教的教義認為，在上帝面前人人平等，而上帝又予人有自由意志，以致西方人逐步發展出一種必須尊重個人權利的理念。某些基本人權，即使祭出社會整體需要的理由，也不容侵犯。因此，生活在西方社會，個人的權利會得到更多的保障，個人的自由空間亦會較多。這種社會環境，令西方有更多的學術自由與創意發揮，而私人企業亦因而有較大的動力與發展空間。
 
不過，長期以來，西方的個人權利只容征服者擁有，被征服者只能做奴隸。不但希臘時代如是，到了二十世紀五十年代，美國南方仍有不少地方不給黑人投票，即使到了今天，西方國家仍不敢主張，以普選或公投的方式去解決全球所面對的問題。令人懷疑西方的普世價值究竟有多普世？有人甚至認為，西方宣揚普世價值，只是為了佔領道德高地，方便干預別國內政，操控別國的資源，好讓西方文明可以佔據統治者的位置。
 
另一方面，過分強調個人的利益，亦令西方的政治體制失效，無法駕馭愈來愈複雜的社會環境，社會的矛盾已激化得難以收拾。
 
現實是集體主義與個人主義都各有所長，亦各有不足，將來應互相取長補短，而不是鬥個你死我活。這樣人類才可以找到一條更好的出路。
(轉載自am730C觀點2020年9月10日)