當法律不能保證公平公正公義

自有人類歷史以來，不分中外，復仇的故事不斷重演，法國大文豪大仲馬的「基度山恩仇記」就是以報仇為主軸、膾炙人口的小說，近期最震撼人心的復仇故事發生於中國大陸，於今年大年三十晚。案件發生在陝西漢中一個農村，事情緣於22年前的一起兇案……

13歲時，張扣扣的母親被王家四父子打死。據說王家是鄉長村霸，財雄勢大，買通了地方公檢法，讓未成年的小兒子頂罪。最後才判了7年，實際坐了三年多就出獄了，民事賠償100元不到。目睹母親慘死，司法又不公，張扣扣忍辱負重二十多年，當過兵（據說是特種兵），沒正式工作，沒有娶妻生子，一切就為了報殺母之仇；大年三十回家先拜祭亡母，趁仇人一家團聚之時出手，一把匕首連殺三人，除了老二剛好不在家逃過一劫；當時王家女眷孩童都在，張扣扣無傷一人。行兇後潛逃一夜，第二天就向警察自首，好漢做事一人當。

專欄作家松花芥子就事件評論說：

“這條新聞的網民評論、微信和微博的意見，幾乎一面倒地讚揚張扣扣的孝義，譴責二十多年前的司法不公。部分意見要求輕判，甚至無罪釋放，一位連殺3人的疑犯成為了這個春節的英雄！

張扣扣快意恩仇，是一個非常典型的忠臣孝子復仇故事，幾乎涵蓋了儒家傳統五常仁義禮智信，除了在武俠小說和民間傳奇看過，在法制健全的現代社會幾乎難以出現，難怪引來平民百姓一片讚賞聲。

《禮記．檀弓》：「子夏問於孔子曰：『居父母之仇，如之何？』夫子曰：『寢苫，枕幹不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而鬥。』」在孔子的時代，如遇殺父母仇人在路上，哪怕沒有武器也都得上前拚命，報仇理所當然是兒女的本分。

《舊唐書》記載，武則天時「有同州下邽人徐元慶，父為縣尉趙師韞所殺。後師韞為御史，元慶變姓名於驛家傭力，候師韞，手刃殺之。議者以元慶孝烈，欲舍其罪。子昂建議以為：『國法專殺者死，元慶宜正國法，然後旌其閭墓，以褒其孝義可也。』當時議者，咸以子昂為是。」

為父報仇，孝義要宣揚嘉褒，殺人犯法要正刑；在唐朝已經不鼓勵私人報仇，何況在今天！”

我完全同意松花芥子的觀點。震撼性復仇事件近日在香港亦發生，一個40歲左右的女保鏢因為懷疑姨母及舅父使計謀奪了其去世母親的物業，竟然槍殺三個長輩。

在法，受害人遭遇不公應訴諸法，初訴不成，可上訴，而不應訴諸私刑。但在特定地點、時間和政治結構，法律有時的確不能保證公正公平及公義，限於個人條件受害人對公正公平及公義甚至會陷於絕望。在這樣的特殊情況下，不能光責備用私刑的受害人，更要怪罪不能保證公正公平及公義的法律。為什麼法律不能保證公正公平及公義？那可以是法律立法的問題，可以是司法的問題，亦可以是執法的問題。對於一些極度追求公正公平及公義的受害人來說，用私刑報仇是無可奈何的選擇，在情以至在理，他們不一定全輸。