李嘉誠撤資？國內官方媒體抨擊的對與錯(8)

要求李行善，兩條路線

 

在《別讓李嘉誠跑了》的終結章，羅天昊提出：

 

「對於李嘉誠為代表的香港富豪來說，不管走與不走，作為曾經的獲利者，其在大陸，在中國，未來還有三大使命需要完成，不能輕易一走了之。

 

其一是，兼顧民生，回報窮人

 

毋庸諱言，八九十年代之後，香港富豪靠的就是賣地修港口等大生意，靠的就是與權力的結盟，獲得了財富，做的都是一本萬利的生意。未來，隨著香港貧富分化的加大，香港富豪需要實現平安著陸，通過投資不是太賺錢的民生領域，擔負起社會責任，扶持窮人的責任。在大陸，實體經濟雕敝，也需要大量資本的進入，未來，香港富豪不能僅僅投資地產等賺錢行業，也需要投資賺錢一般般的行業，賺點苦錢，為全國經濟復興貢獻力量，而不是沒大錢就撤。」

 

「二，穩定香港，擔起商界領袖的責任。

 

李嘉誠是華人世界數十年的商界領袖，甚至可以說是華人歷史上最強勢的商界領袖。其存在對於香港的象征意義，無可替代。

 

所以，李嘉誠對於養育他的香港，應該負有巨大責任，當下香港動蕩，造成各方困擾，急需定海神針。李嘉誠理應成為香港穩定的基石之一。部分撤退，部分堅守。不能將全部家產都轉移出大陸和香港。

 

李嘉誠可以撤資，也可以一而再，再而三，但是不能秋風落葉，一掃而光。未來其在大陸，在香港，都應該留下標誌性的財富與物業，刷好存在感。不能一走了之。見風就走非商界領袖之所為。若李嘉誠執意要走，恐數十年聲望，將毀於一旦。若有所捨，有所留，雖犧牲部分利益，亦可保全聲望，對各方有所交代，可謂兩全。

 

其三是，必須要做更多善事，經營“社會事業”。

 

經營企業，為商人本職，但是，在中國，尤其需要“經營社會”，這種經營社會，不是簡單的勾搭官府，搞好政商關係，而是切實對於社會廣泛領域的事務，做出貢獻。如教育，社會保障，扶貧，科研等等。」

 

羅天昊特別指出：

 

「雖然中國官方的錢財使用方法和過程，確實存在一些弊端，但是，這不能成為將“寧與友邦，不與家鄉”的借口。未來香港富豪，需要加大在中國的社會事業投入，不僅做一個經營商業出色的企業家，還要做經營社會出色的社會賢達。未來李嘉誠人走了，社會事業仍需繼續。」

 

羅對李及香港一眾富豪行善的要求，是脅之以害，語多威逼。

 

吳曉波在《李嘉誠是一個怎樣的陷阱？》的末段也是要求（提議兩字可能更恰當）李嘉誠行善：

 

「千百年來，古今中外，沒有一個人是因為財富眾多而被人們長久地紀念，他能留存于民間的名聲，幾乎全部地來自于他的德行與公共行為。」

 

吳對李的行善建議，是動之以名。中國傳統上有大志者，不外追求人生三不朽：立功、立德、立言。吳溫馨地提醒李，財富不管有多巨大，人們不會長久緬懷擁有者或曾經擁有者，祇有超著的德行，才可垂之永久，多行巨善就是這樣的德行。

 

吳曉波沒有具體建議李嘉誠該怎樣行善，但羅天昊的具體要求，我估吳是會同意的。以吳為人的溫厚及他對李嘉誠的整體欣賞，他筆下的提議，一定會刪除羅天昊那樣的「作為曾經的獲利者，其在大陸，在中國，未來還有三大使命需要完成，不能輕易一走了之」、「香港富豪靠的就是賣地修港口等大生意，靠的就是與權力的結盟，獲得了財富，做的都是一本萬利的生意」、「李嘉誠對於養育他的香港，應該負有巨大責任，當下香港動蕩，造成各方困擾，急需定海神針。李嘉誠理應成為香港穩定的基石之一」、「見風就走非商界領袖之所為。若李嘉誠執意要走，恐數十年聲望，將毀於一旦」、「經營社會，不是簡單的勾搭官府，搞好政商關係，而是切實對於社會廣泛領域的事務，做出貢獻」及「雖然中國官方的錢財使用方法和過程，確實存在一些弊端，但是，這不能成為將“寧與友邦，不與家鄉”的借口」損人之語。

 

必須指出，迄今李嘉誠過往數十年已憑一己的「商業毅力和決策力」及「冷靜的政治決斷能力」，成功地建立了一個跨國家、地區的商業大帝國，成為「華人歷史上最強勢的商界領袖」，在這方面，李已成功「立功」，而且不是普通的「小功」，是「大功」，足以進入歷史，令人長久紀念。吳文沒有指出這點，稍嫌偏頗。對珍惜聲名的李嘉誠來說，「立功」之外，再加上「立德」，三不朽有其二，行善立德不失為一個巨大誘惑。

 

- 待續 -